Как и просила neklyueva...

[grognard]

...мое видение национализма.

Национализм - суть деятельность (как интеллектуальная, так и чисто практическая) на благо той нации, с которой идентифицирует себя националист. Под деятельностью во благо я подразумеваю любую деятельность, ведущую к укреплению и развитию нации - но не за счет ущемления иных наций. Это уже, извините, нацизм.

Национализм - это в первую очередь национализм почвы, а не крови. Русским националистом может быть и грузин, и поляк, и немец, и еврей - примеров тому масса. Культура, история, язык русской нации для них стоят на первом месте по отношению к культуре, истории, языку своего народа по крови.

Еще один немаловажный вопрос - это цель, задача национализма. Разумеется, в каждом конкретном случае они свои. Без германского национализма не была бы создана Германская империя, без американского национализма - национализма изгнанников - не возникли бы Штаты. Национализм изганника мы видим и в примере Израиля. Для русского национализма цель - это Россия. Процветающая, развивающаяся, сплавляющая разные народы. Русский национализм, замкнувшийся на "чистоте русскости" - обречен. Ну нету чистых славян, уж извините :) Перспектива - в распространении русскости. В определенной степени, имеет смысл изучить опыт США - и француз, и итальянец, и конголезец называют там себя американцами в первую очередь. В нашей ситуации все сложнее - симулякр "россияне" не прижился, да и прижиться не мог. В годы существования Империи объединяющим понятием было слово "русский", обозначавшее не только самый многочисленный народ, но и всю совокупность народов, принимающих - как выше было сказано - русские культуру, язык и историю. Так что задача - восстановить именно это значение слова "русский".

Как-то так.

Comments

[aiglos.livejournal.com]

отлично сказано! в мемориз!

[steissd.livejournal.com]

Трудно найти более правильное и позитивное определение национализма. Осталось только убедить в этом тех, кто по недоразумению величает себя националистами, будучи в душе обычными гопниками.

[oumnique.livejournal.com]

+1

Насчет совка...

[digitman.livejournal.com]

Мало кто отдает себе отчет в том, что в РИ, взломанной политикой национализмов от Временного Правительства после февральской революции, понятие "русский" в качестве объединяющего все народы ментального определения было дезавуированно. После февраля "русский" перестал означать принадлежность к Империи, а стал таким же нацсимволом как "украинец", например, хотя еще несколько десятилетий назад никаких украинцев не было и в помине. Во всяком случае, значило это слово не принадлежность к особой национальности "укров", а не более чем региональное определение, наподобие как сейчас слово "сибиряки". Так вот после Февраля "русский" стало таким же осколком, и взамен этого РОССИЯ, в самом широком смысле, взяла себе новый объединяющей все частицы бывшей Империи в один народ термин Советский! Это было то ушко в иголке, через которое русские сумели пролезть и отыграть назад разрушительную политиков временщиков под эгидой англичан и прочих немцев. Не случайно столько помоев льется на понятие Советский до сих пор.

[nellinch.livejournal.com]

Очень хорошо обрисовано всё. Спасибо!

[fat-yankey.livejournal.com]

ведущую к укреплению и развитию нации - но не за счет ущемления иных наций

Звучит примерно как «стремление победить в чемпионате, но только не за счёт других команд». В конкурентной среде это труднопредставимо, слово «ущемление» имеет довольно широкое значение.

Ну и не раскрыт главный вопрос — что такое «нация»? Собственно на этом все спотыкаются, из-за коварной особенности русского языка, в которм слова «нация» и «национальность» звучат похоже. А их нужно различать.

Еслинемного задуматься, то можно обнаружить, что в России просто нет никакой другой нации, кроме русских. Есть другие народы, а другой нации — нет. Чеченцы вот боролись за то, чтобы стать нацией, но вроде бы их с этим круто обломали.

[antalex.livejournal.com]

пошел постить

Выходит, что...

[2d-ufo.livejournal.com]

...в этом вопросе выше мнение совпадает с кремлевской позицией(только слово "россиянин" заменить на "русский").
То есть русскими/россиянами считаем всех живущих в России и трудящихся на благо себя любимых России.
Я правильно понял?

А можно провокационный вопрос?

[cryptical-line.livejournal.com]

Сталин был националистом?

[ex-vombatij710.livejournal.com]

В целом рассуждаете здраво, да вот закавыка.
"но не за счет ущемления иных наций"

Тут, извините, нать уточнить. И ситуяции зрить.
Смотря уж какие нации, ага. Есть ведь такие, что враждебны нам, русским. И с ними по-другому никак. А есть враждебные всякому обществу.
Цыгане те же, чечены.

Так что, думаю, нать предусмотреть пару оговорок на предмет если уж не геноцида, то сурьёзного поприжатия некоротых наций/недонаций/народишков.

А что делать?

[neklyueva.livejournal.com]

Ага.
Простите меня, товарищ капитан, что не сразу реагирую. Вчера не дошли руки/глаза до детального чтения ленты.
Как я и предполагала, демагогия. Слова, слова...
Вы только не обижайтесь.
Просто из ваших деклараций не следует никакой программы. Единственное положение, которое можно применять на практике это не обижать инородцев. Я, может быть, и согласна их не обижать, но этого мало для " укрепления и развития нации", Вы уж простите.
Вот вы говорите о "национализме изгоев" в случае США и Израиля, а какие формы, оттенки и оттеночки национализм должен принимать в России - об этом Вы не говорите, или не хотите говорить.
Детализация нужна, детализация и конкретизация.

Круто зарядил.

[kament.livejournal.com]

Национализм - суть деятельность (как интеллектуальная, так и чисто практическая) на благо той нации, с которой идентифицирует себя националист.

С этим-то все согласные. А вот дальше начинаются "нюансы".

Под деятельностью во благо я подразумеваю любую деятельность, ведущую к укреплению и развитию нации - но не за счет ущемления иных наций.

А если иные нации мешают укреплению и развитию? Вот, например, американская нация имеет свои интересы по укреплению и развитию в Средней Азии. И у китайской нации там есть интерес. Есть он и у русской нации, чего уж говорить про собственно туземцев. Как же быть-то? Ситуация непростая, эксперты должны высказаться.

И не является ли "распространение русскости" частным случаем "ущемления иных наций"? Ведь они, поди, тоже хотели бы своего "укрепления и развития", в этом даже и сомневаться нечего. Ведь если не хотят, то какие же они "иные нации", они же ассимилировались давно.