Как и просила neklyueva...

[grognard]

...мое видение национализма.

Национализм - суть деятельность (как интеллектуальная, так и чисто практическая) на благо той нации, с которой идентифицирует себя националист. Под деятельностью во благо я подразумеваю любую деятельность, ведущую к укреплению и развитию нации - но не за счет ущемления иных наций. Это уже, извините, нацизм.

Национализм - это в первую очередь национализм почвы, а не крови. Русским националистом может быть и грузин, и поляк, и немец, и еврей - примеров тому масса. Культура, история, язык русской нации для них стоят на первом месте по отношению к культуре, истории, языку своего народа по крови.

Еще один немаловажный вопрос - это цель, задача национализма. Разумеется, в каждом конкретном случае они свои. Без германского национализма не была бы создана Германская империя, без американского национализма - национализма изгнанников - не возникли бы Штаты. Национализм изганника мы видим и в примере Израиля. Для русского национализма цель - это Россия. Процветающая, развивающаяся, сплавляющая разные народы. Русский национализм, замкнувшийся на "чистоте русскости" - обречен. Ну нету чистых славян, уж извините :) Перспектива - в распространении русскости. В определенной степени, имеет смысл изучить опыт США - и француз, и итальянец, и конголезец называют там себя американцами в первую очередь. В нашей ситуации все сложнее - симулякр "россияне" не прижился, да и прижиться не мог. В годы существования Империи объединяющим понятием было слово "русский", обозначавшее не только самый многочисленный народ, но и всю совокупность народов, принимающих - как выше было сказано - русские культуру, язык и историю. Так что задача - восстановить именно это значение слова "русский".

Как-то так.

Comments

Насчет совка...

[digitman.livejournal.com]

Мало кто отдает себе отчет в том, что в РИ, взломанной политикой национализмов от Временного Правительства после февральской революции, понятие "русский" в качестве объединяющего все народы ментального определения было дезавуированно. После февраля "русский" перестал означать принадлежность к Империи, а стал таким же нацсимволом как "украинец", например, хотя еще несколько десятилетий назад никаких украинцев не было и в помине. Во всяком случае, значило это слово не принадлежность к особой национальности "укров", а не более чем региональное определение, наподобие как сейчас слово "сибиряки". Так вот после Февраля "русский" стало таким же осколком, и взамен этого РОССИЯ, в самом широком смысле, взяла себе новый объединяющей все частицы бывшей Империи в один народ термин Советский! Это было то ушко в иголке, через которое русские сумели пролезть и отыграть назад разрушительную политиков временщиков под эгидой англичан и прочих немцев. Не случайно столько помоев льется на понятие Советский до сих пор.

Re: Насчет совка...

[tarlith-history.livejournal.com]

Согласен.
Проблема в том, что слово "советский" довольно тесно для многих связано с коммунистической идеологией. В этом проблема.

Я просто уже устал всем объяснять простую вещь.
В Империи не было все хорошо и безоблачно, и не было все плохо и омерзительно.
В СССР не было все хорошо и безоблачно, и не было все плохо и омерзительно.
Как только понимаешь эти две простые истины - можно двигаться дальше :)

Re: Насчет совка...

[digitman.livejournal.com]

мне до сих пор удивительно, как можно этого не понимать. Это все пропаганда бляцкая. Про тесную связь коммунистической идеологии согласен, но на тот момент это был просто блестящий ход, прямо таки великолепный! Жаль, что на будущее соломки не подстелили. Ну да ничего, мы еще сделаем им карбюратор из брюквы, подивяться еще...

Re: Насчет совка...

[tarlith-history.livejournal.com]

Можно, можно... Многие не понимают, что ни Империя, ни СССР не были идеальны. Пропаганда - да. Но здесь этакий бумеранг случился. 70 лет твердили про "плохой царизм" - а на выходе получили "ужасный совок".