Как и просила neklyueva...

[grognard]

...мое видение национализма.

Национализм - суть деятельность (как интеллектуальная, так и чисто практическая) на благо той нации, с которой идентифицирует себя националист. Под деятельностью во благо я подразумеваю любую деятельность, ведущую к укреплению и развитию нации - но не за счет ущемления иных наций. Это уже, извините, нацизм.

Национализм - это в первую очередь национализм почвы, а не крови. Русским националистом может быть и грузин, и поляк, и немец, и еврей - примеров тому масса. Культура, история, язык русской нации для них стоят на первом месте по отношению к культуре, истории, языку своего народа по крови.

Еще один немаловажный вопрос - это цель, задача национализма. Разумеется, в каждом конкретном случае они свои. Без германского национализма не была бы создана Германская империя, без американского национализма - национализма изгнанников - не возникли бы Штаты. Национализм изганника мы видим и в примере Израиля. Для русского национализма цель - это Россия. Процветающая, развивающаяся, сплавляющая разные народы. Русский национализм, замкнувшийся на "чистоте русскости" - обречен. Ну нету чистых славян, уж извините :) Перспектива - в распространении русскости. В определенной степени, имеет смысл изучить опыт США - и француз, и итальянец, и конголезец называют там себя американцами в первую очередь. В нашей ситуации все сложнее - симулякр "россияне" не прижился, да и прижиться не мог. В годы существования Империи объединяющим понятием было слово "русский", обозначавшее не только самый многочисленный народ, но и всю совокупность народов, принимающих - как выше было сказано - русские культуру, язык и историю. Так что задача - восстановить именно это значение слова "русский".

Как-то так.

Comments

Re: А можно провокационный вопрос?

[gionet.livejournal.com]

Но все-таки Сталин куда более национализировал русскими руководящие аппараты и отводил куда более сильную роль русскому народу, чем например идеям "интернациональности".

Re: А можно провокационный вопрос?

[tarlith-history.livejournal.com]

Да, но лишь во второй половине своего правления - скажем так, начиная с перелома в войне.

Re: А можно провокационный вопрос?

[gionet.livejournal.com]

Ну, начнем с того, что достаточно сложно было сделать в стране перемены в сжатые сроки. У Сталина было полно врагов и только наверное году к 39-му смог сделать нормальную чистку (я не историк, но почему-то так думаю).
Ну и да, фактор войны наверняка показал кто чего стоит на полях сражений.

Re: А можно провокационный вопрос?

[tarlith-history.livejournal.com]

Безусловно.
Единственно - не столько врагов самого Сталина, сколько профреволюцинеров-балаболов. Собственно, от них и чистили. Другое дело, что с этим тоже переусердствовали.

а война - да, она все на места ставит :)