Альтерфакс шагает – 2

[grognard]

Председатель Госдумы Борис Грызлов предлагает всем медицинским учреждениям переименовать медицинские карты пациентов из «Историй болезни» на «Истории здоровья».
«Приходим в регистратуру и что берем – «Историю болезни». А может быть, это должно называться «История здоровья»?» – заявил Грызлов на встрече со студентами Волгоградского государственного медицинского университета, сообщает «Интерфакс».
…«Врач должен быть предназначен для того, чтобы поддерживать здоровье человека, надо переориентироваться», – уверен политик.
Отвечая на вопросы студентов, спикер с сожалением заметил, что отечественная фармакология находится в плачевном состоянии. По его словам, лекарства, изготовленные в России, занимают менее 10% отечественного рынка. Грызлов напомнил, что Советский Союз «был лидером в производстве антибиотиков». Советские антибиотики занимали на мировом рынке до 50%, отметил он.

Тут все настолько прекрасно, что даже комментировать неохота.
Кафка. Грефневая. А также Оруэлл в собственном соку.
И те, кто в теме, оценят по достоинству последний абзац, хехех.

Опубликовано в Журнал Старого Ворчуна. Вы можете оставить комментарий здесь или в основном блоге.

Comments

Re: Спс.

[tarlith-history.livejournal.com]

Кутузов был бесполезен. Этим и хуже. Потому что даже после объединения штабы армий де-факто не координировали действия, Ермолов писал кляузы на Сен-При и наоборот.

Бородино для меня - это сражение вничью.

[patetlao.livejournal.com]

А при Барклае координация штабов была? Если нет, то почему царь лично этим не озаботился?


"Бородино для меня - это сражение вничью." - А разве тогда (да и сейчас) есть аналогичные примеры битв с именно такой оценкой результата (битвы)?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[tarlith-history.livejournal.com]

При Барклае не было объединенной армии. Собственно для объединения армий и нужна была некая третья персона.

Барклай был военным министром, Багратион выше его про производству (полного генерала они получили одновременно, но Багратион раньше получил генлейта и вообще голубую ленту), Тормасов был старше по производству и того, и другого.

Объективно - есть, разумеется.

Под ничьей я подразумеваю результат, когда поле сражения осталось за А, но его потери количественно или качественно превысили потери B.

Re: Бородино

[patetlao.livejournal.com]

1. Я поэтому и спрашивал, почему сам царь, в стиле Петра Алексеевича Романова, не "влез сам" всё это скоординировать побыстрей (в таких форсмажорных обстоятельствах), увидев такой "разброд и шатания".?


2. А что, французы действительно значительно больше потеряли в этом сражении? (просто у нас щас столько "фоменко от истории" развелось, которые своими виршами дезориентируют читателя, что теперь все цифры из-за них под сомнение попадают).


3. p.s. А почему, всё-таки, Наполеон не пустил Гвардию?
И как, по-вашему, если бы он её применил, как это бы повлияло на ход и результаты Битвы?
Повлияло бы это как-то и на кампанию в целом?


4. Кстати, а рейд казаков по тылам, во время сражения, хоть какое-то значение оказал на планы и действия французов?


5. p.s.s. А что случилось на Березине при отступлении Наполеона? Это ошибка русского командования или трусость?

Re: Бородино

[tarlith-history.livejournal.com]

1. потому что АП не считал себя полководцем

2. меньше по личному составу - ок.30 тыс убитыми и ранеными против ~40 тыс. у русских, но больше по комсоставу (49 против 23).

3. это последний козырь, выкладывать который он просто боялся. применение гвардии, скорее всего, дало бы полную победу французам и переломило ход всей кампании. проблема в том, что Наполеон тогда бы получил вторую Испанию по полной программе.

4. нет

5. не столько ошибка, сколько бардак. кроме того, французы были достаточно еще сильны, чтобы огрызаться.