grognard

...вчерашнему.
Бурматов задается вполне резонными вопросами - и было бы неплохо, если б РАН дала ответы по крайней мере на часть из них. Тут дело даже не в том, шарлатан Петрик или нет - я, положм, считаю его шарлатаном. Но если речь идет о проектах, поддержаных на уровне, извините, Грызлова - то просто сказать "фигня" недостаточно. Опять-таки, я прекрасно понимаю, что в отечетственные научные заведения приходят ежегодно over 9000 заявок на изобретение вечного двигателя и ты ды. Понятно, что этими заявками просто подтираются и далее корзины с бумагами они не идут.
Но в сложившейся ситуации воленс-ноленс нужна гласная, прозрачная процидурка. Блин, ну что - академикам неохота, детально все разжевав для ширнармасс, ткнуть Петрика и Грызлова в ---?
А то получается весьма странно - цитирую:
"Глубокоуважаемый Эдуард Павлович, считаете ли вы нормальным, что вице-президент РАН С. М. Алдошин, самый высокопоставленный из группы академиков, публично одобривших деятельность Петрика, а потом заявивший, что он "пошутил", является председателем комиссии РАН по оценке научной результативности академических институтов? Чего будут стоить заключения комиссии с таким председателем? Спасибо. // М. С. Гельфанд, д. б. н., профессор
Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Кругляков: Вы знаете, к сожалению или к счастью, не знаю как лучше сказать, я ни с одним из этих членов академии, которые побывали у Петрика, не общался и не могу себе представить, с чем связано высказывание этих людей о Петрике. Из картинок, которые я видел, трудно сказать, что это была шутка, хотя черт его знает. Поэтому мне кажется, что такого рода вопросы лучше задавать напрямую академикам, посетившим Петрика. Я не знаю, что происходило, почему они так высказывались, не берусь судить и не хочу."
От такая от фигня.