Вдогонку ко...
May. 20th, 2010 01:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grognard...вчерашнему.
Бурматов задается вполне резонными вопросами - и было бы неплохо, если б РАН дала ответы по крайней мере на часть из них. Тут дело даже не в том, шарлатан Петрик или нет - я, положм, считаю его шарлатаном. Но если речь идет о проектах, поддержаных на уровне, извините, Грызлова - то просто сказать "фигня" недостаточно. Опять-таки, я прекрасно понимаю, что в отечетственные научные заведения приходят ежегодно over 9000 заявок на изобретение вечного двигателя и ты ды. Понятно, что этими заявками просто подтираются и далее корзины с бумагами они не идут.
Но в сложившейся ситуации воленс-ноленс нужна гласная, прозрачная процидурка. Блин, ну что - академикам неохота, детально все разжевав для ширнармасс, ткнуть Петрика и Грызлова в ---?
А то получается весьма странно - цитирую:
"Глубокоуважаемый Эдуард Павлович, считаете ли вы нормальным, что вице-президент РАН С. М. Алдошин, самый высокопоставленный из группы академиков, публично одобривших деятельность Петрика, а потом заявивший, что он "пошутил", является председателем комиссии РАН по оценке научной результативности академических институтов? Чего будут стоить заключения комиссии с таким председателем? Спасибо. // М. С. Гельфанд, д. б. н., профессор
Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Кругляков: Вы знаете, к сожалению или к счастью, не знаю как лучше сказать, я ни с одним из этих членов академии, которые побывали у Петрика, не общался и не могу себе представить, с чем связано высказывание этих людей о Петрике. Из картинок, которые я видел, трудно сказать, что это была шутка, хотя черт его знает. Поэтому мне кажется, что такого рода вопросы лучше задавать напрямую академикам, посетившим Петрика. Я не знаю, что происходило, почему они так высказывались, не берусь судить и не хочу."
От такая от фигня.
Бурматов задается вполне резонными вопросами - и было бы неплохо, если б РАН дала ответы по крайней мере на часть из них. Тут дело даже не в том, шарлатан Петрик или нет - я, положм, считаю его шарлатаном. Но если речь идет о проектах, поддержаных на уровне, извините, Грызлова - то просто сказать "фигня" недостаточно. Опять-таки, я прекрасно понимаю, что в отечетственные научные заведения приходят ежегодно over 9000 заявок на изобретение вечного двигателя и ты ды. Понятно, что этими заявками просто подтираются и далее корзины с бумагами они не идут.
Но в сложившейся ситуации воленс-ноленс нужна гласная, прозрачная процидурка. Блин, ну что - академикам неохота, детально все разжевав для ширнармасс, ткнуть Петрика и Грызлова в ---?
А то получается весьма странно - цитирую:
"Глубокоуважаемый Эдуард Павлович, считаете ли вы нормальным, что вице-президент РАН С. М. Алдошин, самый высокопоставленный из группы академиков, публично одобривших деятельность Петрика, а потом заявивший, что он "пошутил", является председателем комиссии РАН по оценке научной результативности академических институтов? Чего будут стоить заключения комиссии с таким председателем? Спасибо. // М. С. Гельфанд, д. б. н., профессор
Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Кругляков: Вы знаете, к сожалению или к счастью, не знаю как лучше сказать, я ни с одним из этих членов академии, которые побывали у Петрика, не общался и не могу себе представить, с чем связано высказывание этих людей о Петрике. Из картинок, которые я видел, трудно сказать, что это была шутка, хотя черт его знает. Поэтому мне кажется, что такого рода вопросы лучше задавать напрямую академикам, посетившим Петрика. Я не знаю, что происходило, почему они так высказывались, не берусь судить и не хочу."
От такая от фигня.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-20 09:52 am (UTC)Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2010-05-20 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 12:28 pm (UTC)Было заключение РАН, в двух частях, наша лаборатория тоже немного руку приложила.
no subject
Date: 2010-05-20 12:29 pm (UTC)Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2010-05-20 12:32 pm (UTC)научпоп, одним словом
Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2010-05-20 12:40 pm (UTC)А тут то же самое, что с резунистикой, скажем.
Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2010-05-20 12:43 pm (UTC)Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2010-05-20 12:44 pm (UTC)Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2010-05-20 12:52 pm (UTC)"Кому интересен этот сэр Знайка, перечисляющий армии, танки и грузовики. Вот Суворов пишет просто, понятно и интересно, и В ГЛАВНОМ-ТО ОН ПРАВ" - почти не придуманная фраза. Для восприятия Исаева нужен всё же некий уровень знания темы.
Так и у Петрика - вот голубая вода, вот красная ртуть, вот панорама города Тбилиси на алмазном МПХ...
no subject
Date: 2010-05-20 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-23 06:51 pm (UTC)Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2010-05-25 06:17 am (UTC)Куда уж ширше. Ширше уже писали: "Петрик - просто жулик" тоже не понравилось :)