![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grognardЗа последние дни бедных участников восстания на Сенатской просклоняли уже столько раз, что прямо неловко.
Основной аргумент защитников оппозиции и прочего изряднопорядочного - мол, декабристы - герои войны 12-го года и вообще боевые офицеры. Причем, замечу, говорится это именно приментельно к Сенатской, а отнюдь не к малоизвестному в широких кругах восстанию Черниговского полка.
Это есть вполне обычный либеральный миф.
На Сенатской среди восставших боевых офицеров было исчезающе мало - единицы.
1. Подполковник в отставке Штейнгель. Участник войны 1812 года в составе Петербургского ополчения и заграничных походов в составе Петербургского и Новгородского ополчений.
2. Подпоручик в отставке Рылеев. Участник заграничных походов в составе 1-й конно-артиллерийской роты.
3. Капитан в отставке Якубович. Участник заграничных походов в составе Лейб-гвардии Уланского полка, Кавказской войны в 1818-1824 в составе Нижегородского драгунского полка.
4. Поручик в отставке Каховский. Участник Кавказской войны в 1817-1818 в составе 7-го егерского полка.
Кроме того, с некоторой натяжкой к участникам восстания можно отнести еще двух боевых офицеров.
5. Полковник Лейб-гвардии Московского полка Хвощинский. Участник войны 1812 года в составе Петербургского ополчения и заграничных походов в составе Могилевского пехотного и Лейб-гвардии Преображенского полков. По сути дела, 14 декабря мучительно пытался понять, к кому примкнуть, в результате чего словил пулю от Щепина-Ростовского и аксельбант от Николая Павловича.
6. Статский советник в отставке Грабя-Горский. Участник войны 1812 года в Лейб-гвардии артиллерийской бригады и 7-й конно-артиллерийской роты, заграничных походов в составе 7-й конно-артиллерийской роты.
И, собственно, возвращаясь к вопросу - зачем стрелял Каховский в Милорадовича?
Дело в том, что Милорадович, в отличие от подавляющего большинства восставших был не просто боевым генералом, а генералом-легендой, "русским Мюратом".
И проблема заключалась не в том, что он переубедит молодняк в эполетах - нет. Проблема была в том. что среди солдат участников войн было куда как больше. И обращался Милорадович именно к ним.
Если б не выстрел Каховского - минут через пять-десять солдаты скрутили бы бунтовщиков и сдали бы их на руки Николаю Павловичу.
Авось и милосердный Сперанский, еще одна икона наших либералов, не стал бы требовать четвертования.
Основной аргумент защитников оппозиции и прочего изряднопорядочного - мол, декабристы - герои войны 12-го года и вообще боевые офицеры. Причем, замечу, говорится это именно приментельно к Сенатской, а отнюдь не к малоизвестному в широких кругах восстанию Черниговского полка.
Это есть вполне обычный либеральный миф.
На Сенатской среди восставших боевых офицеров было исчезающе мало - единицы.
1. Подполковник в отставке Штейнгель. Участник войны 1812 года в составе Петербургского ополчения и заграничных походов в составе Петербургского и Новгородского ополчений.
2. Подпоручик в отставке Рылеев. Участник заграничных походов в составе 1-й конно-артиллерийской роты.
3. Капитан в отставке Якубович. Участник заграничных походов в составе Лейб-гвардии Уланского полка, Кавказской войны в 1818-1824 в составе Нижегородского драгунского полка.
4. Поручик в отставке Каховский. Участник Кавказской войны в 1817-1818 в составе 7-го егерского полка.
Кроме того, с некоторой натяжкой к участникам восстания можно отнести еще двух боевых офицеров.
5. Полковник Лейб-гвардии Московского полка Хвощинский. Участник войны 1812 года в составе Петербургского ополчения и заграничных походов в составе Могилевского пехотного и Лейб-гвардии Преображенского полков. По сути дела, 14 декабря мучительно пытался понять, к кому примкнуть, в результате чего словил пулю от Щепина-Ростовского и аксельбант от Николая Павловича.
6. Статский советник в отставке Грабя-Горский. Участник войны 1812 года в Лейб-гвардии артиллерийской бригады и 7-й конно-артиллерийской роты, заграничных походов в составе 7-й конно-артиллерийской роты.
И, собственно, возвращаясь к вопросу - зачем стрелял Каховский в Милорадовича?
Дело в том, что Милорадович, в отличие от подавляющего большинства восставших был не просто боевым генералом, а генералом-легендой, "русским Мюратом".
И проблема заключалась не в том, что он переубедит молодняк в эполетах - нет. Проблема была в том. что среди солдат участников войн было куда как больше. И обращался Милорадович именно к ним.
Если б не выстрел Каховского - минут через пять-десять солдаты скрутили бы бунтовщиков и сдали бы их на руки Николаю Павловичу.
Авось и милосердный Сперанский, еще одна икона наших либералов, не стал бы требовать четвертования.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2008-12-26 03:27 pm (UTC)Разговор же шел о самом бесстыдстве николаевской России, а не об отношении Николая к декабристам. Хотя, несомненно, уже сам молебен об успешном проведении казни и некоторые другие факты дают представление об этом человеке. Бесстыдство в том, что у народа в эту пору отсутствовало общественное мнение. Оно подменялось государевым мнением...
Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2008-12-26 03:32 pm (UTC)Я не "имею некоторое отношение к увлечению историей" - я, извините, кандидат исторических наук.
И перестаньте править свои же камменты - это пиздец как раздражает.
Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2008-12-26 05:45 pm (UTC)«Какой "молебен об успешном проведении казни"? что за либерастическую хуйню вы порете?»
Молебен об успешном проведении казни не является, как вы выразились, либералистической хуйней. Если вы помните, Герцена в казни декабристов смутило всего три вещи, откуда и пошло знаменитое ленинское изречение - «Большевики разбудили Герцена.» Как известно, по случаю успешного проведения казни в Санкт-Петербурге был отслужен благодарственный молебен. Очень странно, что этот известный факт прошел мимо вашей светлости...
Может быть, невиданное нигде в мире и противное христианским законам повторное повешение и судебное убийство человека - Пестеля, повинного лишь в инакомыслии — для вас тоже хуйня?
«Я не "имею некоторое отношение к увлечению историей" - я, извините, кандидат исторических наук.»
Это значительно меняет дело. Быть таким пристрастным историком, вам, как кандидату наук, должно быть вдвойне стыдно. Пока я вижу одно пристрастие (а не объективную оценку исторической действительности) и всплеск негативных эмоций в сторону революционеров.
«И перестаньте править свои же камменты - это пиздец как раздражает.»
Раздражайтесь на здоровье...
Re: Ответ на вашу запись...
Date: 2008-12-26 11:46 pm (UTC)