И снова про военную реформу
Nov. 21st, 2008 01:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grognardВот правильно сказали товарищи ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
svinobraz_76 недели две тому назад - то, что реформа вызывает чудовищный вой и визг - прекрасный показатель того, что Сердюков вскрыл гнойник.
Тепленький, уйутненький гнойничок.
И вот новые подтверждения этим жестким, но правильным словам.
Министерство обороны России под руководством Анатолия Сердюкова затеяло военную реформу, которая поставит на грань уничтожения и без того находящийся в упадке Черноморский флот. Более того, официальная Москва продолжает позорно сдавать позиции перед Украиной относительно будущего российской базы в Севастополе. Об этом, как сообщает корреспондент РИА «Новый Регион», в российской газете «Завтра» пишет офицер-черноморец Алексей Овчаров, капитан I ранга. Он подтверждает информацию экс-командующего ЧФ адмирала Комоедова о том, что бой Черноморского флота с ВМС Грузии показал плачевное состояние российских боевых единиц.
...«В реальности российский флот на Черном море доведен до такого состояния, что не сможет в случае конфликта эффективно противостоять противнику. Не станем в этой связи говорить о Турции, которая сегодня имеет сильнейшую на Черном море морскую группировку и уже самостоятельно строит для своего флота корабли. Достаточно посмотреть на развивающийся флот Румынии, оценить перспективы развития болгарских ВМС – и все становится на свои места. Того, что осталось у России в Черноморском бассейне, уже недостаточно не только для усмирения врагов, но даже для их устрашения. ...», – отмечает издание.
...По его данным, военная реформа, задуманная Сердюковым, приведет к тому, что на Черноморском флоте из трех нынешних офицерских должностей две пойдут под сокращение.
...«...Уже стоит вопрос о сокращении количества выходов в свет ежедневной газеты флота «Флаг Родины», которая, по прогнозам, должна «ужать» военный штат более чем на 90%, такая же участь ожидает телевидение ЧФ», – прогнозирует автор.
Самое нажористое я выделил жырненьким.
По поводу плача о ЧФ и "городе русской славы" могу лишь процитироватьlleningrad'a: надо не яйцами трясти в морях,а ракеты делать втихаря.что не морская пехота нужна,а подводные лодки,не ебучий РКР "Москва",а фрегаты УРО,не "геополитическое значение",а повседневная рутинная боевая работа,не Севастополь тухлый("город русской славы и бла-бла-бла"),а базы за Гиблартаром.
а на Чёрном море,коли на то пошло,нужна Балаклава,а в ней - три-четыре бригады ДПЛ,чтоб всю эту лужу перекрыть к херам и один дивизион БПК плюс три-четыре эскадрильи штурмовой авиации для поддержки действий ПЛ на коммуникациях и обороны базы...
ЧФ и впрямь мало чего из себя представляет(и никогда ничего серьёзного из себя не представлял),потому я и назвал его "клоунадой",но ударной силой его(повторяю)являются крупные ракетные НК и БРАВ,а отнюдь не морская пехота.
И еще.
Широкомасштабная военная реформа, разработанная руководством министерства обороны, не пользуется поддержкой абсолютного большинства российского офицерства. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», сегодня на пресс-конференции в Москве заявил президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его словам, фигура министра обороны Анатолия Сердюкова в вооруженных силах крайне непопулярна, кадровые военные его считают некомпетентным, далеким от понимания армии и проблем обороноспособности страны.
«Я отвергаю план реформ Сердюкова, – заявил Леонид Ивашов. – Я имею больше прав говорить о том, какие перемены нужны армии, чем нынешний министр обороны».
...«Политика должна опираться на военную мощь, иначе нас ждет участь Ирака или Югославии, – заявил Ивашов. – Остановить агрессию противника, превосходящего нас по военно-технической мощи можно лишь имея реальную возможность нанести существенный ущерб на его территории военным ударом. Американская система ПРО в Восточной Европе хочет лишить нас такой возможности».
По оценке Леонида Ивашова, военная реформа должна быть в первую очередь направлена на то, чтобы Россия могла в любую секунду нанести удар по США. «Только в этом случае войны не будет», – считает он.
...По мнению Ивашова, решение перейти на один год срочной службы в армии является популистским, подрывающим обороноспособность страны.
...По мнению Ивашова, заявления о растущей военной мощи России являются показухой. «Когда начался конфликт с Грузией, почему в округе не оказалось ни одного из современных танков или вертолетов, которые мы видели на военном параде 9-го мая? Потому что все они уже проданы Индии», – отметил он.
Ну тут тоже нажористое, да.
Чисто навскидку - при всем моем негативном отношении к размещению ПРО в Польше и Чехии - она физически не сможет перехватить ракеты, идущие через Северный полюс или Дальний Восток.
Боевая тряска обвислым пузом и щеками на тему "в любую секунду" - это феерический пиздец. Он ничего не понял и ничему не научился, как говаривал один уважаемый человек.
Никто не спорит с тем, что ВПК нужно развивать - более того, бОльшая часть применяемых сейчас "на гражданке" инноваций - продукт (прямой или побочный) деятельности оборонки. Но ориентироваться на помахивания ядеными мудями и ослепление противника голой жеппой - это мы, извините, уже проходили. Панемаю, генерал Ивашов в те славные годы отъедал ебач на полковничьих-генеральских своих харчах, крепко спал, сладко ел, шумно пердел - ну и рапортовал о Страшной Угрозе с Запада, хуле.
Как-то так.
svinobraz_76 недели две тому назад - то, что реформа вызывает чудовищный вой и визг - прекрасный показатель того, что Сердюков вскрыл гнойник.Тепленький, уйутненький гнойничок.
И вот новые подтверждения этим жестким, но правильным словам.
Министерство обороны России под руководством Анатолия Сердюкова затеяло военную реформу, которая поставит на грань уничтожения и без того находящийся в упадке Черноморский флот. Более того, официальная Москва продолжает позорно сдавать позиции перед Украиной относительно будущего российской базы в Севастополе. Об этом, как сообщает корреспондент РИА «Новый Регион», в российской газете «Завтра» пишет офицер-черноморец Алексей Овчаров, капитан I ранга. Он подтверждает информацию экс-командующего ЧФ адмирала Комоедова о том, что бой Черноморского флота с ВМС Грузии показал плачевное состояние российских боевых единиц.
...«В реальности российский флот на Черном море доведен до такого состояния, что не сможет в случае конфликта эффективно противостоять противнику. Не станем в этой связи говорить о Турции, которая сегодня имеет сильнейшую на Черном море морскую группировку и уже самостоятельно строит для своего флота корабли. Достаточно посмотреть на развивающийся флот Румынии, оценить перспективы развития болгарских ВМС – и все становится на свои места. Того, что осталось у России в Черноморском бассейне, уже недостаточно не только для усмирения врагов, но даже для их устрашения. ...», – отмечает издание.
...По его данным, военная реформа, задуманная Сердюковым, приведет к тому, что на Черноморском флоте из трех нынешних офицерских должностей две пойдут под сокращение.
...«...Уже стоит вопрос о сокращении количества выходов в свет ежедневной газеты флота «Флаг Родины», которая, по прогнозам, должна «ужать» военный штат более чем на 90%, такая же участь ожидает телевидение ЧФ», – прогнозирует автор.
Самое нажористое я выделил жырненьким.
По поводу плача о ЧФ и "городе русской славы" могу лишь процитировать
lleningrad'a: надо не яйцами трясти в морях,а ракеты делать втихаря.что не морская пехота нужна,а подводные лодки,не ебучий РКР "Москва",а фрегаты УРО,не "геополитическое значение",а повседневная рутинная боевая работа,не Севастополь тухлый("город русской славы и бла-бла-бла"),а базы за Гиблартаром.а на Чёрном море,коли на то пошло,нужна Балаклава,а в ней - три-четыре бригады ДПЛ,чтоб всю эту лужу перекрыть к херам и один дивизион БПК плюс три-четыре эскадрильи штурмовой авиации для поддержки действий ПЛ на коммуникациях и обороны базы...
ЧФ и впрямь мало чего из себя представляет(и никогда ничего серьёзного из себя не представлял),потому я и назвал его "клоунадой",но ударной силой его(повторяю)являются крупные ракетные НК и БРАВ,а отнюдь не морская пехота.
И еще.
Широкомасштабная военная реформа, разработанная руководством министерства обороны, не пользуется поддержкой абсолютного большинства российского офицерства. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», сегодня на пресс-конференции в Москве заявил президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его словам, фигура министра обороны Анатолия Сердюкова в вооруженных силах крайне непопулярна, кадровые военные его считают некомпетентным, далеким от понимания армии и проблем обороноспособности страны.
«Я отвергаю план реформ Сердюкова, – заявил Леонид Ивашов. – Я имею больше прав говорить о том, какие перемены нужны армии, чем нынешний министр обороны».
...«Политика должна опираться на военную мощь, иначе нас ждет участь Ирака или Югославии, – заявил Ивашов. – Остановить агрессию противника, превосходящего нас по военно-технической мощи можно лишь имея реальную возможность нанести существенный ущерб на его территории военным ударом. Американская система ПРО в Восточной Европе хочет лишить нас такой возможности».
По оценке Леонида Ивашова, военная реформа должна быть в первую очередь направлена на то, чтобы Россия могла в любую секунду нанести удар по США. «Только в этом случае войны не будет», – считает он.
...По мнению Ивашова, решение перейти на один год срочной службы в армии является популистским, подрывающим обороноспособность страны.
...По мнению Ивашова, заявления о растущей военной мощи России являются показухой. «Когда начался конфликт с Грузией, почему в округе не оказалось ни одного из современных танков или вертолетов, которые мы видели на военном параде 9-го мая? Потому что все они уже проданы Индии», – отметил он.
Ну тут тоже нажористое, да.
Чисто навскидку - при всем моем негативном отношении к размещению ПРО в Польше и Чехии - она физически не сможет перехватить ракеты, идущие через Северный полюс или Дальний Восток.
Боевая тряска обвислым пузом и щеками на тему "в любую секунду" - это феерический пиздец. Он ничего не понял и ничему не научился, как говаривал один уважаемый человек.
Никто не спорит с тем, что ВПК нужно развивать - более того, бОльшая часть применяемых сейчас "на гражданке" инноваций - продукт (прямой или побочный) деятельности оборонки. Но ориентироваться на помахивания ядеными мудями и ослепление противника голой жеппой - это мы, извините, уже проходили. Панемаю, генерал Ивашов в те славные годы отъедал ебач на полковничьих-генеральских своих харчах, крепко спал, сладко ел, шумно пердел - ну и рапортовал о Страшной Угрозе с Запада, хуле.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-21 12:42 pm (UTC)У амеров на Дальнем востоке, в районе Аляски и Гренландии УЖЕ стоит ПРО. Кроме того, ПРО в Европе направлено не на перехват российских ракет. Сами по себе противоракеты ПРО являются модифицированными "Минитменами". Ставь на них ядерную часть - и считай, что в минутах лета от Москвы стоят ракеты ПЕРВОГО УДАРА.
no subject
Date: 2008-11-21 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-21 02:21 pm (UTC)Правда ???? Так нахер России тогда деньги на РВСН тратить ?
Перечислишь навскидку список этих угроз ? Если нет, то я тебе напомню - Россия так в списке таки присутствует. По крайней мере в том списке, что выдал в этом году ГосДеп. Конечно, по закону жанра первые там Аль-Каида и Иран, но и Россию туда впихнули.
И потом, что бы было немного попроще: политика - это искусство ВОЗМОЖНОГО. Дело не в том, БУДУТ или НЕ БУДУТ амеры делать что-то, а в том, будет или не будет у них ВОЗМОЖНОСТЬ что-то сделать. И технологии, перспективные или не очень, тут не при чём. Иногда и кирпич - ракета, если к месту и вовремя.
no subject
Date: 2008-11-21 02:42 pm (UTC)На РВСН тратить деньги смысл имеет, как и на другие компоненты стратегического оружия (модернизация воздушного и морского компонентов), но без фанатизма. Пока ЯО в мире имеет политическое значение и интерес к нему не утрачен, идея "ядерного нуля" - это всего лишь малодостижимый в 21 веке идеал.
А теперь чисто гипотетический (если не сказать - софистский) вопрос: зачем США расширять возможности удара по России? Их и так у них не мало.
И в заключение, абсолютно НИКТО в мире всерьез не планирует вести боевые действия с применением стратегического ЯО.
no subject
Date: 2008-11-21 03:01 pm (UTC)Без фанатизма - это как ? 50% от суммы ? Или в военной доктрине прописано техническое понятие "фанатизма" ?
Вопрос, кстати, абсолютно не гипотетический. У США НЕТ возможностей удара по России, т.к. согласно ИХ доктрине они не могут вести войну с неприемлимым уровнем потерь при отсутствии агрессии. Насчет "зачем" - да затем же, зачем они делали ПЕРВУЮ атомную бомбу. Пойми, атомную войну никто не считает допустимой, но атомное оружие есть инструмент ДАВЛЕНИЯ. Смысл в том и состоит, что геополитический противник либо чувствителен к давлению, либо нет. Россия сейчас нечувствительна к военному давлению (т.е. к потенциальной угрозе войны), т.к. у нее есть АРГУМЕНТ для любого агрессора. ПРО снижает действенность этого аргумента, т.е. дает возможность противной стороне наращивать давление. Никто не собирается при этом бежать к пультам и нажимать на кнопки. Все дело в выходе из ситуации. При возникновении конфронтации (не войны, а конфликта интересов), та сторона, у которой есть ВОЗМОЖНОСТЬ уничтожить противника может пойти до конца и (нет, не войну развязать) отказаться от любых попыток переговоров, поставив противника в тупик.
Допустим Штаты требуют от России вывести войска из ЮО. Россия говорит - нет. Если бы у России не было гарантированного удара по США, то США могли бы давить на Россию, путем ввода флота в Черное море, приближение войск к границам и т.д. А если у России ЕСТЬ гарантированный удар по США, то все это ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ. Россия знает, что США не могут начать войну, ведь она немедленно перерастет в ядерную, а потому просто проигнорирует это давление.
Теперь понимаешь смысл ПРО ?
http://terrious.livejournal.com/13539.html
no subject
Date: 2008-11-21 03:39 pm (UTC)Идея размещения одного компонента второго эшелона ПРО США в Восточной Европе - это сам по себе внешнеполитический инструмент. В первую очередь, в рамках американской политики в отношении ЕС. Да, в разговорах с Россией это тоже может стать разменной монетой.
Основные силы 2 эшелона ПРО, скорее всего - это флот. Гибко и мобильно. Есть нарастание проблем в каком-то регионе - перебросил эсминцы туда. Нет проблем - вывел. То, что размещается на земле - это по факту несколько десятков перехватчиков на Аляске и в Северной Дакоте.
ПРО - это "подстилка", поскольку признается с 1993 г., что процесс распространения рактеных технологий остановить не возможно и серьезные силы на его сдерживание тратить не нужно. ЧТо будет в ближайшие десятилетия - большой вопрос. Вероятной признается возможность боевых пусков до 100 ракет (речь не обязательно о БЧ с ЯО).
ПРО - это отработка технологий. В т.ч. технологий борьбы с перспективными летательными аппаратами.
Да, ПРО также предназначена и для возможных ограниченных пусков с территории России и КНР, толкьо не в случае, если их будут проводить Россия или КНР, а в случае, если их будут проводить те политические образования, которые возникнут на их обломках (вероятность этого не такая уж и маленькая). Последний пример похож на фантастику, но в условиях общей неопределенности процессов развития России и КНР и всего мира, эту вероятность со счетов никто не сбрасывает.
Что касается того, чувствительна ли Россия к военному давлению или нет - она очень чувствительна, в первую очередь, к невоенному давлению, поскольку экономически довольно слаба. Эти рычаги Штаты активно используют.
Ну, а между делом, по вопросу о ЮО - Россия и сама заинтересована разрешить кавказский тупик с извлечением дивидендов из бесперспективной ситуации. Разумеется, с сохранением лица. Поэтому и активизировала международные дискуссии только ПОСЛЕ победы над Грузией. А сами по себе ЮО или Абхазия, или Грузия нахрен не нужны ни США, ни ЕС, ни России, ни Турции.
no subject
Date: 2008-11-21 04:16 pm (UTC)Я не вел речь ПРО в целом. Речь шла именно о третьем позиционном районе. Как сказал Егор Гайдар (не шибкий ястреб в российской политике, кстати), в этом случае весь разговор уже идет о подлетном времени и больше ни о чем.
Представь себе геополитику как шахматы, но не с двумя игроками, а с гораздо большим количеством. Наличие ЯО - это ферзь. Создавая ПРО, страна ставит на доску геополитики ладью. Приближая ПРО к границам соперника - ставит ладью в позицию атаки.
Ты сам потвердил мои слова, сказав, что ПРО - это больше разменная монета в переговорах. В этом и смысл давления. Не нужно ставить сопернику мат. Можно заставить его сдаться, признав, что позиция проигрышная, не доходя до мата. Да и нет в мировой геополитике только трех вариантов (выигрыш, проигрыш, ничья). Есть еще ничья с тем или иным перевесом. Именно для этого и ставится ПРО.
Что касается отработки технологий - это очень малая часть интереса в ПРО. То же касается и перехвата иранских ракет (кстати, их тоже ПОКА нет).
Насчет чувствительности к экономическому давлению - тут ты ошибаешься. Штаты нынче сами чувствительны к этому. Россия может нанести страшный (но и самоубийственный) удар по Штатам не ЯО, а обменом своих долларов на евро или юани.
Ну и насчет распада - это уже из серии страшилок от американских спецслужб. Они прохлопали распад Союза, а теперь к месту и не к месту вставляют эпокалиптические прогнозы в свои отчеты. В сегодняшней ситуации с не очень меньшей вероятностью развалятся и сами Штаты в результате кризиса и Евросоюз.
Что касается флотской ПРО - это не совсем верно. Корабельные системы ПРО ПОКА не могут перехватывать МБР (только на самых первых минутах пуска, но для этого нужно размещать корабли на максимальном приближении, а это не всегда и везде возможно). Их перехватывают почти такие же МБР.
no subject
Date: 2008-11-21 04:55 pm (UTC)Для разменной монеты не надо ставить позиционный район, разменная монета - это ИДЕЯ размещения ПРО в Восточной Европе.
О технологиях: в нынешнем варианте технические задания для систем ПРО были готовы уже к 1995 г., а на деле - это модернизированные вспомогательные программы по СОИ. В администарции Рейгана сидели умные люди - они занимались стимуляцией научно-технического развития США и с тех пор начали уже третий цикл НИОКР.
А подлетное время - это, честно говоря, фигня. Концепцию "подлетного времени" придумали тогда же, когда придумали, будто ядерную войну можно выиграть. С тех пор дошло, что ядерную войну никто не выиграет, но про "подлетное время" в широком сознании до сих пор такого просветления не наступило (наши военные, кстати, фиктивность подлетного времени понимают).
Геополитику как шахматы я представлять не буду, потому что геополитика - это сегодня фикция, хотя на самом деле примерно представляю, что Вы подразумеваете под этим словом - классический realpolitic времен Бисмарка.
Про экономические рычаги - я говорю о реальных рычагах, а не об обмене долларов на юани. К тому же с фундаментальной точки зрения экономические перспективы Штатов я под сомнение поставить не могу хотя бы даже потому, что в наших с Вами компах находится американская технология.
По поводу возможностей распада РФ и КНР - это не мысли амеркианских разведчиков (хотя они у них, может быть, и есть), это следствия из нынешнего социально-политического положения этих двух стран. Кстати, в ведомстве на Старой площади, это тоже прекрасно понимают и поэтому всерьез боятся. Но это все лирика. Мы с Вами говорим о ПРО.
Кстати, мне было бы интересно сменить площадку для дискуссии, потому что комменты к чужому ЖЖ - не вариант :) Если хотите: в контакте - Павел Лузин; мэйл - pavel.luzin собака гмэйл.ком