Категорически рекомендуется к прочтению

[grognard]

…10) «Наиболее адекватным представляется путь судебной оценки, при котором каждый нормативно-правовой акт, изданный в условиях тоталитарного режима, может быть обжалован любым заинтересованным лицом… с целью признания его недействующим полностью или частично со дня его принятия или иного указанного судом времени. В свою очередь, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта, но и других, основанных на нем нормативных правовых актов» (приложение 4)

- Готовы ли авторы поставить под сомнение каждый, то есть любой акт, «изданный в условиях тоталитарного режима», включая систему записей актов гражданского состояния, признания образования, научных степеней, установления авторских прав и массовых прав собственности, технических, санитарно-трудовых и медицинских стандартов, систему архивов? Готовы ли они, наконец, подвергнуть сомнению такие нормативно-правовые акты СССР, как международные договоры, включая договоры о зарубежной собственности, границах и контроле над вооружениями? Способны ли авторы программы вообще различать репрессивную практику СССР и объективно нейтральную государственную деятельность советского периода, включающую в себя вопросы внешней политики, обороны, образования, медицины, экономического и социального развития?

Готовы ли М.А.Федотов и С.А.Караганов, исторически принадлежащие к среде младшей советской номенклатуры и идеологическому персоналу центральной коммунистической власти, отказаться от таких личных знаков тоталитарного и идеократического режима, как их изданные в СССР сочинения и защищённые в СССР диссертации? Готовы ли инквизиторы с чистой совестью «нравственно-политически оценить»: диссертации Караганова – «Роль и место транснациональных корпораций во внешней политике США» (1979), «Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945-1988)» (1989), его советские книги: «США: транснациональные корпорации и внешняя политика» (1984), «США – диктатор НАТО» (1985); диссертации Федотова – «Свобода печати – конституционное право советских граждан»(1976), «Средства массовой информации как институт социалистической демократии» (1989), его советские книги: «Конституционный статус советского гражданина» (1982), «Схемы по советскому государственному праву» (1984) «Советы и пресса» (1989). Или внимательному читателю стоит найти и процитировать неотъемлемое историческое коммунистическое лизоблюдство этих трудов?

Это, так, на секундочку, Модест Колеров – для тех, кто понимает.
Материал очень советую прочесть и передать ближнему своему, ибо десталинизаторы размазываются там аккуратным тонким слоем.
Такая инфа.

Опубликовано в Журнал Старого Ворчуна. Вы можете оставить комментарий здесь или в основном блоге.

Comments

[temik319.livejournal.com]

Модест убийственно прекрасен, как обычно

[august-1914.livejournal.com]

...размазываются аккуратным тонким слоем и с аппетитом потребляются с чаем/кофе по вкусу

Очень круто, да.

В свете того, что автор сталинистом отнюдь не является и в статье в, ЕМНИП, "Отечественных записках" вполне однозначно именовал индустриализацию "архаичной" и т.д. - вдвойне.
Сабжам у него бы поучиться.

[leib-hussar.livejournal.com]

Да, красиво размазал! Рукопожимаю, однако!

[cupol.livejournal.com]

Насчет "расколола украину". Это этап балканизации. У Сербов до сих пор помнят за кого и против кого дед воевал, - за четников или за красных партизан.

[vandermar.livejournal.com]

при всём уважении, акты ЗАГС, признание образования и степеней, "установления авторских прав" (?) - не нормативно- , а индивидуально-правовые, распорядительные, конкретного применения. Довольно грубая ошибка даже для незнакомых с правом уравнивать вторые и первые, поскольку тема-то на поверхности (в речь в критикуемом тексте об НПА, а не).
Нормативно-правовые акты - какие-то правила, обязательные для неопределённого круга лица (т.е. без называния заранее конкретных имён, на кого он распространяется), рассчитанные на неоднократное применение. У акта, которым присуждается степень или удостоверяется получение среднего образования и применение однократное, и рассчитан он на одно лицо, вот то, кому вручается диплом.

нормативно-правовым актом будет "Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве", принятый ВЦИК 16.09.1918 г., например, закон об образовании и т.п. Но не роспись супругов в ЗАГСЕ, не свидетельство о рождении, не диплом или аттестат.

в целом понятно, что хотел донести автор, но в деталях не разобрался и это впечатление портит

[bisey]

Правильно, но как дальше пишет автор статьи, есть ещё и международно-правовые договора. Да и некоторые акты, активно применяемые сейчас, были приняты аж в довоенном СССР (если вообще не в РСФСР - к стыду своему, не помню, который из совнаркомов принимал положение, регулирующее использование векселей).

Re: Ответ на комментарий...

[tarlith-history.livejournal.com]

Совнарком СССР, 1937 год

Re: Ответ на комментарий...

[temik319.livejournal.com]

ну там, строго говоря, ЦИК и СНК совместно, но это дела не меняет

Re: Ответ на комментарий...

[bisey]

Вот-вот. Подать, что ли, заявление - чтоб все векселя с 1937 года (какой год-то характерный!) были признаны тоталитарными и недействительными...

[genstab.livejournal.com]

лучше так, чем никак