По поводу Ужасных Результатов Опроса
Feb. 9th, 2011 01:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grognard…которые, разумеется, Говорят о Падении Уровня Образования.
Для большинства россиян знания о принципе действия лазера не нужны вообще, поскольку неприменимы на практике.
Как работает лазер – на звуковых волнах, на морских или “пиу-пиу” – это пофиг, главное, чтобы данный гражданин не Нес Свет Истины о Работе Лазера.
Это раз.
Традиция советской школы, о которой все так плачутся – это, как говорил один мой покойный ВУЗовский преподаватель, “высшее поверхностное образование”.
В комментариях у Перлы блогер, ссылаясь на проф.Китайгородского, вопрошает “Что является причиной смены времён года на Земле?”
Из-за тех самых “традиций советской школы” правильно и рукоподатно возмущаться низким процентом верных ответов – но если включить мозги, то получится картинка очень интересная.
Где-то 80% дорогих россиян ответ на данный вопрос (равно как и на большинство вопросов, озвученных в опросе) ВООБЩЕ не важен для жизни и работы, еще 15% ответ ИНТЕРЕСЕН, потому что данной темой они занимаются для души, например. И 5% ЗНАЮТ ответ, поскольку он им необходим для работы. Это – нормальная ситуация.
Это два.
Еще один блогер, точнее, ж-блогер, написал в комментарии к посту Макса: Знания про первую помощь, кстати, есть у многих. Часто неправильные, но ведь есть.
КО кагбэ говорит нам, что неправильные знания об оказании первой помощи в действии – гарантированный вариант угробить пациента. Впрочем, мы все смотрели House M.D., а значит наши диагнозы безупречны.
Это три.
Человек, покупающий BMW X5 – не обязан знать устройства двигателя внутреннего сгорания и принципа его работы.
Человек, пользующийся айфоном – не обязан знать его устройства и принципа работы.
Человек, вытирающий жопу трехслойной туалетной бумагой – не обязан знать технологию слойности и ароматизации пипифакса.
Это четыре.
Впрочем, всегда найдутся безработные кандидаты наук на виртуальных танчиках, для которых это все Очень Важно – и отсутствие информации Знаменует Гибель Советской Науки.
Добраваутра.
Опубликовано в Журнал Старого Ворчуна. Вы можете оставить комментарий здесь или в основном блоге.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-09 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 11:42 am (UTC)Просили на пальцах. Стало быть уместны аналогии, и т.п., а не доскональное в деталях объяснение физики явления.
Не надо тут софистики, идиотов тут до вас не было.
no subject
Date: 2011-02-09 11:55 am (UTC)идиотов тут до вас не было.
Вы уверены?
no subject
Date: 2011-02-09 11:57 am (UTC)До свидания.
На лекциях на пальцах не объясняют.
no subject
Date: 2011-02-09 12:30 pm (UTC)1. Насколько мне известно, резонанс в цепях излагается в терминах параметров цепей. Ну, условно говоря, аксиоматика такая. Возможно, методически это и правильно, однако тем самым затрудняет понимание физической сущности резонанса - как явления увеличения амплитуды колебаний системы, возникающего в определенных условиях при циклическом обмене энергией между различными частями системы или при переходе энергии ея из одной формы в другую (при наличии внешнего воздействия или без оного). Уже здесь вполне наглядны аналогии "на пальцах".
2. Поскольку речь о детектировании, то следует ограничиться случаем резонанса на внешнее воздействие и не углубляться в дебри авторезонанса и пр.
3. Возвращаясь к вашему примеру о том, что несколько человек, дергающихся на качелях, не вгонят их в резонанс, следует заметить, что пример некорректен. Почему? Да потому что все они, вследствие физических параметров человека будут дергаться примерно в одной области резонасных кривых качелей (если уместно такое понятие). Но вообразите, что все, кроме одного дергаются с частотой в килогерц, и лишь один дергается с собственной частотой качелей - резонанс будет налицо.
no subject
Date: 2011-02-09 12:53 pm (UTC)Уж какое есть.
как явления увеличения амплитуды колебаний системы, возникающего в определенных условиях при циклическом обмене энергией между различными частями системы или при переходе энергии ея из одной формы в другую
Не все так просто. Нужно как минимум показать наличие самого обмена энергией (сколько из получивших лучшее в мире образование смогут сказать, какой энергией обмениваются качели?), а также хотя бы примерно, что это за "определенные условия". Иначе все объяснение скатывается к тупой вере, ничем не лучшей, чем вера в живущего в приемнике шайтана.
Но вообразите, что все, кроме одного дергаются с частотой в килогерц, и лишь один дергается с собственной частотой качелей - резонанс будет налицо.
Но у нас-то весь спектр частот. Значит объяснение должно включать какое-то обоснование выделения резонансной частоты и отбрасывания остальной. Но чему нас учат в школе? Правильно - пример с мостом, когда он рушится, если рота идет в ногу, и благополучно стоит, если все идут в разнобой. Налицо противоречие между "примером на пальцах" и тем, что происходит в контуре.
no subject
Date: 2011-02-09 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 02:14 pm (UTC)"пример с мостом, когда он рушится, если рота идет в ногу, и благополучно стоит, если все идут в разнобой. Налицо противоречие между "примером на пальцах" и тем, что происходит в контуре."
На самом деле, на мосту происходит ровно то же самое, что и в контуре. Вы просто забыли одну маленькую деталь - в реальной колебательной системе (что моста, что контура) для вызова резонанса от внешнего воздействия нужно, чтобы оное воздействие превышало уровень чувствительности системы. В рассуждениях о контуре вы неявно предполагаете, что все входные сигналы по уровню его превышают. В случае с мостом же это не так. На воздействие одного-двух человек мост просто не реагирует, чувствительность не та. И в случае расфазированной роты мощность воздействия результирующего сложного воздействия на гармонике собственной частоты моста с высокой вероятностью не превысит уровень чувствительности его колебательной системы. Только синфазная рота.
Постукивая легонько пальцем по качелям вы их тоже не раскачаете.
no subject
Date: 2011-02-09 02:44 pm (UTC)