Британские ученые (тм)

[grognard]

Ангелы, которых изображали европейские художники, физически были неспособны летать. Как пишет The Daily Telegraph, к таким выводам пришел биолог из Университетского колледжа Лондона Роджер Уоттон, сравнивший изображения ангелов с живыми существами, способными к полету.
По словам исследователя, у ангелов и архангелов, изображенных на картинах разных эпох, слишком крупные тела с неподходящей для полета поверхностью: перьями у них покрыты только сами крылья. Кроме того, их мышечная система явно недостаточно развита, чтобы летать при помощи этих крыльев.
Роджер Уоттон отверг предположение о том, что ангелы могли бы использовать крылья для того, чтобы планировать: для этого им понадобилось бы совершать прыжки с такой большой высоты и в таком сильном воздушном потоке, что их уносило бы ветром и без крыльев.
В исследовании, которое опубликовано в университетском журнале Opticon, Уотттон доказывает, что не могли бы летать и феи. Ученый ссылается на то, что фей традиционно изображают с крылышками как у насекомых, например, бабочек или стрекоз. Однако у насекомых в полете задействованы не только крылья, а у фей эти крылышки прикреплены к телу, похожему на человеческое.

Comments

[chestnut-ah.livejournal.com]

В общем, Лента решила проигнорировать абзац из заметки в Телеграфе

Prof Wotton’s paper explores why the mythology is so strong.

“Looking at these things teaches us something about what we believe and what is concrete,” said the academic. “Angels are very powerful religious icons for people with faith. Their similarity to humans adds to their power. At the same time, they have wings on them because they are more than human. They take messages to heaven and therefore have to fly.

[chestnut-ah.livejournal.com]

а вот, собственно, и стотейга
http://www.ucl.ac.uk/opticon1826/currentissue/Articles/Article_LS_Wotton_Angels.pdf