Собственно, отвечу на вопрос...

...возникший в камментах к моей ругани по "Войне и Пису".
Итак, Тильзитское свидание.
Согласно согласованному сторонами протоколу, шлюпки Наполеона и Александра одновременно отчаливают от противоположных берегов Немана. По протоколу, шлюпки одновременно же должны были пристать к плоту и оба Императора одновременно же должны были ступить на плот, расположенный по центру реки. Но реалии оказались далеки от плана - дело в том, что шлюпка Наполеона была укомплектована гребцами созданного к коронации, в 1804 году, батальона Гвардейских Моряков - а гребцов для шлюпки Александра подобрали из числа чинов Преображенского полка, когорые, извиняюсь, гребсти особо не умели.
Таким образом, к плоту перовй пристала французская шлюпка, Наполеон выскочил, быстрым шагом пересек плот и подал руку выходившему из шлюпки Александру. Таким образом, даже с символической точки зрения не возникло партитета - Наполеон оказался эдаким "хозяином плота". Русский Император этим обстоятельством был, мягко говоря, раздосадован - и в 1810 году, три года спустя Тильзитского свидания, приказал сформировать Гвардейский флотский экипаж из лучших чинов флота и Придворных Гребецких и Яхтенных команд.
Вот так случай стал причиной создания одной из наиболее славных частей русской гвардии.

К вопросу о

Со вчерашнего дня идет бурление говн по поводу верноподданической статьи Султыгова о призвании Путина на царство национальном лидере, Гражданском соборе и проч. Вслед за этим на Кремль.орге вышла статья Казакова с вполне недвусмысленным указанием на промонархическую суть предложений Султыгова.

Что можно сказать на эту тему.
На данный момент у нас действительно имеет место проблема легитимности власти в глазах довольно большой части населения. Развал СССР, затем расстрел Верховного Совета - все это, мягко скажем, не прибавляет очков. Каким бы ни был Путин хорошим - он ВТОРОЙ президент России - и весь развально-расстрельный бэкграунд висит на нем. А со смертью Дедушки висит еще больше, да. Свалить-то не на кого.
Соответственно, все разговоры о том, что голосование 2 декабря - это "референдум по вопросу доверия Путину" или "выборы национального лидера" - это сознательная подтасовка, подмена понтий и, в конечном итоге, попытка изменить правила игры по ходу игры. 2 декабря - выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Точка.
Страна реально нуждается в РЕАЛЬНОМ референдуме по поводу государственного устройства. Я это уже писал - и дальше буду на этом настаивать. Потому что народ имеет полное право выбирать, в какой стране жить - в парламентской республике, в президентской республике, в теократической стране или при монархии. Если человек НЕ ПРИШЕЛ на подобный референдум - то ему похуй на страну. Это, как мне кажется, достаточный повод для лишения человека части гражданских прав.

То, что явка избирателей год от года снижается - ни для кого не секрет, более того, это не есть особенность России - это вообще общая тенденция для цивилизованного мира. Людям надоело выбирать нечто на 4-7 лет. Люди хотят стабильности. Типа выбрали один раз - и крутитесь как хотите. Монархия, да.
Является ли присвоение Путину титула Руссбаши и Совести Нации эдаким спонтанным телодвижением власти в сторону монархического устройства? Нет. Это выморочная диктатура восточного типа в лучшем случае. Дело не в том, что Путин достоин \ недостоин подобной титулатуры - дело в том, что навязывание подобной модели изначально неверно. У нас народ вообще не любит, чтобы ему что-то навязывали - пусть даже что-то совершенно замечательное. Мы назло бабушке отморозим ---. Таким образом, навязывание квази- (или прото- - как кому нравится) монархической модели сверху породит сугубое ее оттторжене, с одной стороны и резкое полевение настроений в обществе, с другой. Учитывая то, что у нас общество и так довольно левое, извиняюсь за невольный каламбур - то резкий левый крен иммет все шансы как минимум породить нормальное левое движение с нормальным харизматичным лидером, либо ввергнуть страну в хаос гражданской войны нового образца - немногочисленные мобильные левые группы против Руссбаши.

Нужно ли подобное прославление Путину? Скорее нет, чем да. Ну посудите сами - сейчас ему 55. Допустим, в статусе Совести Нации, Национального Лидера и чего-то там еще он должен просуществовать до Олимпиады, выигранной Им, Пресветлым. Хорошо, 2014 год. Путину 62. А что дальше? Постепенное скатывание в "сиськи-масиськи". И это - неизбежность. А следующим этапом - очередной бардак и неразбериха, потому что наследование даже в квази-монархических системах идет, как это принято говорить, "по мечу", а не "по кудели". Какова вероятность появления у Путина наследника мужеска пола? Думаю, вы сами это за меня скажете.

Та система, о которой я писал два с половиной года назад - система, предполагающая восстановление монархии - выглядит совершенно иначе. Если мы - возвращаясь к началу поста - путем референдума высняем, что гражданам России мила монархия, то следующим шагом абсолютно логично составить регентский совет, который и должен управлять страной ДО официального утверждения монарха (а точнее, новой правящей династии). При этом, замечу, регентство может длиться довольно долго - тому есть примеры в 20 веке в Испании, Финляндии, Венгрии. Иными словами, если есть желание изменить существующее положение дел - его надо менять постепенно, без спешки. Страна-то большая.

А строить что-то путем зализывания насмерть никому вроде пока не удавалось.