Заказной пост №1.

For zinik_alexander

Какая-нибудь редкостная, неизвестная вундервафля.
Поскольку в заказе было прямо сказано - Временной период неважен - важна оригинальность - позволю себе рассказать не о известных, хоть и любимых вещах типа Царь-танка или шара Леппиха, а о вундервафле, существование которой остается под баааальшим вопросом.

В период кризиса на Балканах, году эдак в 1912, в военной прессе типа "Военного сборника" появляются заметки о разработке некоей "лучевой пушки". Если судить по этим заметкам - сначала немногочисленным, а к концу 1913 года переросшим в полноценные статьи - в Германской империи в обстановке строжайшей секретности шли разработки некоего сверхмощного оружия, позволяющего на расстоянии до нескольких десятков километров "испарять" целые батальоны. Это оружие сначала называют "тепловой", а затем и "лучевой пушкой". Принцип действия этого оружия понимался довольно смутно - но речь шла о некоем источнике излучения, заключенном в аналоге казенника - и системе линз и зеркал, которой нашпигован "ствол". Кстати, на картинках "лучевая пушка" очень сильно напоминала Колоссаль. Не исключено, что мы имеем дело с первыми проектами мегапушки, изготовленной лишь в 1916 году.

Любопытно, что Главное Артиллерийское Управление, похоже, всерьез взялось за разработку аналогов - об этом упоминает германская пресса в 1915 году - а также более поздние эмигрантские источники. Есть упоминания употребления русскими войсками "лучевой пушки" в 1916 году - но это либо пропагандистская "утка", либо за "лучевую пушку" был принят некий вариант огнемета - для того времени тоже бывшего оружием необычным. Следует сказать, что русской разработки "лучевой пушки" - если они и существовали - с конца 20-х годов серьезно изучались советскими военными - об этом имеются упоминания в "Часовом", к примеру. Речи о немецкой "лучевой пушке" на этот момент уже не идет - связанная Версальскими соглашениями Германия не может вести собственных военных разработок. Русская военная эмиграция не исключала, что немцы в период "большой любви" таки-поделились с советами своими наработками - и проект должен был объединить разработки обеих держав.

По какой причине проект не был доведен до конца - неизвестно.
Впрочем, мы имеем замечательный роман, в котором слухи о "лучевой пушке", муссировавшиеся в 10-х - 20-х годах, использованы по полной программе.
"Гиперболоид инженера Гарина", ага.

Imported event Original

( Comments |Comment on this)

Заказной пост №2.

For tiomkin

Военно-исторические ляпы в кино, отношение к ним, какие являются условно-допустимыми, какие - под страхом смерти нет и так далее.
Военно-исторические ляпы - вещь от кино неотъемлемая. Фильмов без ляпов практически нет. Но тут, как вы прекрасно понимаете, вопрос в наличии\отсутствии консультанта - а лучше нескольких. При нормальном развитии событий должны быть: консультант по историческом бэкграунду в целом (ну чтобы там с датами не путались, живой Суворов в 1801 году не шнырял и т.д.), консультанты по военной форме, по чиновничьей\гражданской форме, статскому платью, по оружию и по повседневной лабудени - от сигарных коробок до кэбов. Разделение неслучайно, потому что в фильмах, более или менее претендующих на историчность, объем работы довольно велик - а один человек специалистом "по всему" быть не может. Разумеется, у консультантов должно быть понимание того, как это все носилось. :) В противном случае происходит хуйня из разряда "я творческий человек, я так вижу".

Уровень допустимости косяков зависит от того, как заявлен фильм. Если, скажем, мы берем комедию со стилизацией "под период" - ляпы мы вообще не рассматриваем - на то она и стилизация. Хотя, замечу, бывают очень удачные решения "а-ля" - типо старого и нового "Фанфана" и старого "Мюнхгаузена".

Если речь идет о костюмной драме - экранизации произведения - да, тут все довольно жестко - хоть и многие претензии могут быть переадресованы к автору. Автор сам ставит себя в определенные временные рамки, связанные, в свою очередь, с определенными историческими реалиями - если только не говорит о своем продукте, как об "исторической фантастике". На Чудском озере новгородцы не используют "коктейль молотова" против рыцарей, на Ватерлоо Старая Гвардия не атакует при поддержке вертолетов, Жуков не кастует фаерболлы под Москвой. Все разборы подобного говна продукта мойшно посмотреть вот тут, в разделе "Кино- и теле-критика".

Ну, а самые жесткие требования предъявляются фильмам историческим, типа "Геттисберга" или "Освобождения". Сами напросились.

Что касается деления ляпов по уровню кошмарности - в принципе, можно три уровня выделить.
1. Убивать-убивать. Тот случай, когда берется все, что есть под руками и используется - вещи иного временного периода и т.п.
2. Пиздить ногами. Вещи, похожие на положенные по регламенту - но сильно издалека. Имеется попытка изобразить что-то похожее на правду.
3. Вежливо объяснять. Вещи, оружие - по регламенту, но не учтены реалии ношения\использования, т.е. следано "как в приказе". Это несмертельно, но лечится. Поясню - насколько кошмарен был бы "Геттисберг", если бы все были одеты по регламенту :)

Такие дела.

Imported event Original

( Comments |Comment on this)