![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Читая Будберга
...как известно, “после нас хоть потоп”… Внук сказавшего это монарха был гильотинирован со всей семьей. Но это было через целых двадцать с лишним лет.
Я все понимаю. Фактчекинг - безусловно табу для журналистов в целом, для Честных Журналистов в частности - а для супруга Тимаковой так вообще это слово, вероятно, матерное.
Но, блин. Фраза принадлежит маркизе де Помпадур и сказана она в 1757 году, за 35 (!) лет до казни Луя №16, который, разумеется, маркизе внуком не приходился.
Итого в одной фразе - три грубейшие фактические ошибки.
Фантастика.
Еще прекрасное.
Но кого убеждает опыт прошлого? Зачем слушать “либеральных пораженцев”, когда можно неплохо пожить, “ожидая, когда будущее выстрелит в тебя из пушки”?
Напомню полную версию аформизма, обычно приписываемого Бисмарку - "Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки". И где, пардон, Будберг увидел стрельбу в прошлое? Разве что визги из либерального лагеря о Страшных Сталинских Репрессиях подходят под это определение. Но было б как-то нелепо, если б Будберг сам себя высек.
Далее.
Зачем вообще нужно озабочиваться развитием (в том числе и политическим) общества, когда главное — сохранить монополию на принятие решений, не допустить реальной конкуренции на любом уровне. Пусть для этого придется примитивизировать всю систему управления страной...
Да будет известно Видному Либеральному Мыслителю, явно не разбирающегося в приницпах управления, что, чем сложнее система, тем менее она отказоустойчива и менее восприимчива к модернизации и переменам.
Ежулысому понятно, что в оптимизированной (в версии старика Тимакова - примитивизированной) системе нет места бессмысленномым сборищам прожектеров типа ИНСОРа - а, следовательно, нет места и для Будберга.
На смену бесконечному целлулоиду, парадной мертвечине, тотальному контролю, победному глянцу последних лет стали приходить передачи, в которых есть жизнь. Да, “Прожекторперисхилтон” очень ручной, очень осторожный. Но в нем есть жизнь. Как есть она в “Большой разнице” или даже “Южном Бутове” с “Глухарем”. О новостях в конце недели люди скорее хотят узнать от Мартиросяна с Ургантом, чем от ведущих “Вестей” или “Времени”.
Тут без комментариев. Сравнивать развлекательную бугогашечку с новостными передачами - это, безусловно, очень круто. Полагаю, у того П-сяна телерейтинг выше, чем у "Вестей", но это не значит, что люди хотят узнавать новости от П-сяна. Очень хотелось бы услышать про "парадную мертвечину" и "победный глянец". Это мосье Будберг отвешивает такой нехилый пинок своей благоверной, да? Удивительное дело.
К моменту удушения старого НТВ люди устали от постоянной тревоги, от чувства упадка и вторичности, которое ТВ 90-х транслировало в массы. Бодрый тон, хорошие новости оказались нужны, как лекарство. Они и сейчас нужны, как наркотик, большой части зрителей.
Ну, разумеется, куда без УДУШЕНИЯ. Свободная пресса, все такое. Познания Будберга о народе можно свести к цитате из Юрия Юлианыча.
Я знаю народ, я все про него прочитал,
Лишь просвещенье и соки способны его изменить
Народ меня ждет, да я, к сожаленью, устал...
О, только не надо меня, пожалуйста, бить.
В 90-е людей задолбала чернуха в жизни и в ящике. Люди хотели позитива, они хотели отдыха - и они его получили. Вот и все.
Еще одно открытие Будберга.
Строго говоря, “лишние люди” — известный российский феномен. Впервые такой диагноз был поставлен в 20-х годах XIX века, когда великая крепостная империя пережила высшую точку своего подъема — Отечественную войну 1812 года — и попыталась, отказавшись от обновления, прийти к мраморным формам стабильности.
Термин (а не диагноз) появляется в 1850 году, когда выходит в свет "Дневник лишнего человека" Тургенева. Чтобы найти эту информацию, достаточно посмотреть "Литературную энциклопедию". То, что советское литературоведение притягивало в когорту "лишних людей" Онегина, Чацкого и Печорина - это проблема советского литературоведения. Соответственно, война 1812 года не была точкой высшего подъема империи - разве что патриотического. Промышленное и интеллектуальное развитие относится именно что к николаевскому царствованию. Говорить, что империя в 20-е годы отказалась от обновления (читай - модернизации) - означает незнание истории России даже в пределах школьного курса. Стыдно, Будберг, два балла.
Тогда самодержавная власть Николая I впервые с петровских времен (не считая четырех лет Павла) решила “подморозить” Россию. Впервые было остановлено бурное движение вперед, во время которого правительство считало активных людей союзниками и когда каждому находилось дело. Но, не решившись взяться за проблему крепостного права, напуганная восстанием декабристов власть вполне сознательно решила отказаться от услуг самых продвинутых, а потому ставших и самыми независимыми, представителей дворянской элиты.
Фанатстический, махровый бред. Павел довольно жестко остановил разворовывание страны, ставшее нормой при Екатерине, поставил дворянство на службу России. Фактически заложил основы побед русской армии в наполеоновских войнах.
Николай не останавливал никакого "движения вперед", потому что его не было в принципе. Единственное, что можно как-то подогнать под понятия "движение вперед", "активные люди", "продвинутые представители элиты" - это кружок "молодых друзей" Александра I. Все. Точка.
Проблема крепостного права, о которой пишет Будберг, на самом деле серьезно волновала власть - и не следует забывать, что именно при Николае начинают разрабатываться проекты крестьянской реформы, а в 1835 году создается 5-е отделение Собственной ЕИВ Канцелярии, которое занималось вопросами государственных крестьян.
Никакого "испуга" от восстания на Сенатской не было. Будберг, вероятно, не в курсе Семеновского дела 1820 года, например. Ну а назвать декабристов "продвинутыми" мог лишь сугубый двоечник. Они-то по большей части не собирались отменять крепостное право.
Сам автор “Горя от ума” стал одним из символов “лишних людей”.
Угу-угу. Один из виднейших дипломатов своего времени, посол в Персии - лишний человек. Дадада, конечно.
Одной из важнейших, можно сказать, фундаментальных черт последней “бархатной” стабилизации уже начала XXI века стал отказ власти от союза с активной, наиболее профессиональной частью населения. Наоборот, за исключением нескольких “перебежчиков” власть как-то последовательно стала считать их “скрытой оппозицией”.
Серьезная предъява. Только довольно странная. Что есть "активная и профессиональная часть населения", от союза с которой власть оказалась в начале века? Тезис про равноудаленность участников рынка от власти помните? 2000-й год, да. Иными словами, Будберг плачется о трагической судьбе олигархов.
Эпоха Николая I закончилась Крымской войной. Ружьями, которые стреляли на расстояние в два раза меньшее, чем английские. Парусным флотом, который Нахимову пришлось затопить, чтобы паровой флот противника не мог войти в бухты Севастополя. Тотальным воровством в интендантских службах и отсутствием железных дорог, по которым можно было перевозить грузы и войска.
Ну, тут все так прекрасно, что грех комментировать.
Нельзя примитивизировать всю систему управления в стране и надеяться управиться со столь сложными системами, как Саяно-Шушенская ГЭС и т.д.
Еще один перл. Человек банально не понимает, что государственная система управления и управление техническими комплексами - это таки два разных управления. Если ребе Будберг считает, что от увеличения числа инженеров на СШГЭС повысится качество работы и безотказность - то это может свидетельствовать лишь о том, что управление он представляет по пошаговым стратегиям, тип Цивилизации.
Чудовищные по форме последние выборы в местные органы власти тоже стали ясным ответом на статью Медведева. Эти выборы дискредитировали не только Россию в глазах мирового сообщества (достаточно просто просмотреть заграничную прессу). Они не просто довели идею “суверенной демократии” до логического финала.
Дада, конечно. Только вот что-то я не видел многотысячных митингов протеста, да даже акций протеста. Чудовищно, да.
Если уж прикормленная системная оппозиция вышла из зала парламента, значит, произошло что-то совсем беспредельное.
У старика Тимакова хреновато с памятью. Оппозиция как вышла, так и вошла обратно. Безо всякого для себя профита, заметим.
Николай I не то скоропостижно умер, не то отравился в 1855-м, а в 1861-м в России отменили крепостное право. И в процессе подготовки реформ вместе участвовали и разночинцы, и крупные деятели реакционной николаевской администрации.
Первая фраза потрясла меня мощью и глубиной логического построения. В 2007-м умер Ростропович, а в 2008-м Билан выиграл "Евровидение", например.
Про крестьянскую реформу тоже забавно. Для сведения - Главный комитет по крестьянскому делу и подчиненые ему комиссии устраивали дискуссию в течение трех (!) лет, после чего Александр Николаевич изволили плюнуть царственной слюной и подписать манифест, поддержаный отнюдь не большинством участников дискуссии.
Ну и, разумеется, фраза, по которой не оттоптался сегодня разве что ленивый.
Цоевское “Перемен!” не зря вновь стало популярнейшим хитом на дискотеках.
Александр Петрович, небесный Икарус выехал.
Маца стынет.
Я все понимаю. Фактчекинг - безусловно табу для журналистов в целом, для Честных Журналистов в частности - а для супруга Тимаковой так вообще это слово, вероятно, матерное.
Но, блин. Фраза принадлежит маркизе де Помпадур и сказана она в 1757 году, за 35 (!) лет до казни Луя №16, который, разумеется, маркизе внуком не приходился.
Итого в одной фразе - три грубейшие фактические ошибки.
Фантастика.
Еще прекрасное.
Но кого убеждает опыт прошлого? Зачем слушать “либеральных пораженцев”, когда можно неплохо пожить, “ожидая, когда будущее выстрелит в тебя из пушки”?
Напомню полную версию аформизма, обычно приписываемого Бисмарку - "Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки". И где, пардон, Будберг увидел стрельбу в прошлое? Разве что визги из либерального лагеря о Страшных Сталинских Репрессиях подходят под это определение. Но было б как-то нелепо, если б Будберг сам себя высек.
Далее.
Зачем вообще нужно озабочиваться развитием (в том числе и политическим) общества, когда главное — сохранить монополию на принятие решений, не допустить реальной конкуренции на любом уровне. Пусть для этого придется примитивизировать всю систему управления страной...
Да будет известно Видному Либеральному Мыслителю, явно не разбирающегося в приницпах управления, что, чем сложнее система, тем менее она отказоустойчива и менее восприимчива к модернизации и переменам.
Ежу
На смену бесконечному целлулоиду, парадной мертвечине, тотальному контролю, победному глянцу последних лет стали приходить передачи, в которых есть жизнь. Да, “Прожекторперисхилтон” очень ручной, очень осторожный. Но в нем есть жизнь. Как есть она в “Большой разнице” или даже “Южном Бутове” с “Глухарем”. О новостях в конце недели люди скорее хотят узнать от Мартиросяна с Ургантом, чем от ведущих “Вестей” или “Времени”.
Тут без комментариев. Сравнивать развлекательную бугогашечку с новостными передачами - это, безусловно, очень круто. Полагаю, у того П-сяна телерейтинг выше, чем у "Вестей", но это не значит, что люди хотят узнавать новости от П-сяна. Очень хотелось бы услышать про "парадную мертвечину" и "победный глянец". Это мосье Будберг отвешивает такой нехилый пинок своей благоверной, да? Удивительное дело.
К моменту удушения старого НТВ люди устали от постоянной тревоги, от чувства упадка и вторичности, которое ТВ 90-х транслировало в массы. Бодрый тон, хорошие новости оказались нужны, как лекарство. Они и сейчас нужны, как наркотик, большой части зрителей.
Ну, разумеется, куда без УДУШЕНИЯ. Свободная пресса, все такое. Познания Будберга о народе можно свести к цитате из Юрия Юлианыча.
Я знаю народ, я все про него прочитал,
Лишь просвещенье и соки способны его изменить
Народ меня ждет, да я, к сожаленью, устал...
О, только не надо меня, пожалуйста, бить.
В 90-е людей задолбала чернуха в жизни и в ящике. Люди хотели позитива, они хотели отдыха - и они его получили. Вот и все.
Еще одно открытие Будберга.
Строго говоря, “лишние люди” — известный российский феномен. Впервые такой диагноз был поставлен в 20-х годах XIX века, когда великая крепостная империя пережила высшую точку своего подъема — Отечественную войну 1812 года — и попыталась, отказавшись от обновления, прийти к мраморным формам стабильности.
Термин (а не диагноз) появляется в 1850 году, когда выходит в свет "Дневник лишнего человека" Тургенева. Чтобы найти эту информацию, достаточно посмотреть "Литературную энциклопедию". То, что советское литературоведение притягивало в когорту "лишних людей" Онегина, Чацкого и Печорина - это проблема советского литературоведения. Соответственно, война 1812 года не была точкой высшего подъема империи - разве что патриотического. Промышленное и интеллектуальное развитие относится именно что к николаевскому царствованию. Говорить, что империя в 20-е годы отказалась от обновления (читай - модернизации) - означает незнание истории России даже в пределах школьного курса. Стыдно, Будберг, два балла.
Тогда самодержавная власть Николая I впервые с петровских времен (не считая четырех лет Павла) решила “подморозить” Россию. Впервые было остановлено бурное движение вперед, во время которого правительство считало активных людей союзниками и когда каждому находилось дело. Но, не решившись взяться за проблему крепостного права, напуганная восстанием декабристов власть вполне сознательно решила отказаться от услуг самых продвинутых, а потому ставших и самыми независимыми, представителей дворянской элиты.
Фанатстический, махровый бред. Павел довольно жестко остановил разворовывание страны, ставшее нормой при Екатерине, поставил дворянство на службу России. Фактически заложил основы побед русской армии в наполеоновских войнах.
Николай не останавливал никакого "движения вперед", потому что его не было в принципе. Единственное, что можно как-то подогнать под понятия "движение вперед", "активные люди", "продвинутые представители элиты" - это кружок "молодых друзей" Александра I. Все. Точка.
Проблема крепостного права, о которой пишет Будберг, на самом деле серьезно волновала власть - и не следует забывать, что именно при Николае начинают разрабатываться проекты крестьянской реформы, а в 1835 году создается 5-е отделение Собственной ЕИВ Канцелярии, которое занималось вопросами государственных крестьян.
Никакого "испуга" от восстания на Сенатской не было. Будберг, вероятно, не в курсе Семеновского дела 1820 года, например. Ну а назвать декабристов "продвинутыми" мог лишь сугубый двоечник. Они-то по большей части не собирались отменять крепостное право.
Сам автор “Горя от ума” стал одним из символов “лишних людей”.
Угу-угу. Один из виднейших дипломатов своего времени, посол в Персии - лишний человек. Дадада, конечно.
Одной из важнейших, можно сказать, фундаментальных черт последней “бархатной” стабилизации уже начала XXI века стал отказ власти от союза с активной, наиболее профессиональной частью населения. Наоборот, за исключением нескольких “перебежчиков” власть как-то последовательно стала считать их “скрытой оппозицией”.
Серьезная предъява. Только довольно странная. Что есть "активная и профессиональная часть населения", от союза с которой власть оказалась в начале века? Тезис про равноудаленность участников рынка от власти помните? 2000-й год, да. Иными словами, Будберг плачется о трагической судьбе олигархов.
Эпоха Николая I закончилась Крымской войной. Ружьями, которые стреляли на расстояние в два раза меньшее, чем английские. Парусным флотом, который Нахимову пришлось затопить, чтобы паровой флот противника не мог войти в бухты Севастополя. Тотальным воровством в интендантских службах и отсутствием железных дорог, по которым можно было перевозить грузы и войска.
Ну, тут все так прекрасно, что грех комментировать.
Нельзя примитивизировать всю систему управления в стране и надеяться управиться со столь сложными системами, как Саяно-Шушенская ГЭС и т.д.
Еще один перл. Человек банально не понимает, что государственная система управления и управление техническими комплексами - это таки два разных управления. Если ребе Будберг считает, что от увеличения числа инженеров на СШГЭС повысится качество работы и безотказность - то это может свидетельствовать лишь о том, что управление он представляет по пошаговым стратегиям, тип Цивилизации.
Чудовищные по форме последние выборы в местные органы власти тоже стали ясным ответом на статью Медведева. Эти выборы дискредитировали не только Россию в глазах мирового сообщества (достаточно просто просмотреть заграничную прессу). Они не просто довели идею “суверенной демократии” до логического финала.
Дада, конечно. Только вот что-то я не видел многотысячных митингов протеста, да даже акций протеста. Чудовищно, да.
Если уж прикормленная системная оппозиция вышла из зала парламента, значит, произошло что-то совсем беспредельное.
У старика Тимакова хреновато с памятью. Оппозиция как вышла, так и вошла обратно. Безо всякого для себя профита, заметим.
Николай I не то скоропостижно умер, не то отравился в 1855-м, а в 1861-м в России отменили крепостное право. И в процессе подготовки реформ вместе участвовали и разночинцы, и крупные деятели реакционной николаевской администрации.
Первая фраза потрясла меня мощью и глубиной логического построения. В 2007-м умер Ростропович, а в 2008-м Билан выиграл "Евровидение", например.
Про крестьянскую реформу тоже забавно. Для сведения - Главный комитет по крестьянскому делу и подчиненые ему комиссии устраивали дискуссию в течение трех (!) лет, после чего Александр Николаевич изволили плюнуть царственной слюной и подписать манифест, поддержаный отнюдь не большинством участников дискуссии.
Ну и, разумеется, фраза, по которой не оттоптался сегодня разве что ленивый.
Цоевское “Перемен!” не зря вновь стало популярнейшим хитом на дискотеках.
Александр Петрович, небесный Икарус выехал.
Маца стынет.
Re: Ответ на вашу запись...
Re: Ответ на вашу запись...
Re: Ответ на вашу запись...
Re: Ответ на вашу запись...
Re: Ответ на вашу запись...